Daně a pohledy na ně. Kanadští elektromobilisté je zesměšňují

50
Daně a pohledy na ně. Kanadští elektromobilisté je zesměšňují
Fotografie: ČEZ
  • Kanadská provincie se snaží hledat lék na výpadky příjmů od konvenčních aut
  • Zavádí daň srovnatelnou s částkou, kterou odvede spalovací auto
  • Místo seriózní diskuze však sklidila posměch a sarkastické útoky
  • Na které straně se stala chyba?

Kanadská provincie Saskatchewan zavedla zdanění elektromobilů ve výši 150 CAD (2 600 Kč) ročně. Celkem logicky to odůvodnila tím, že elektromobilisté neplatí dálniční mýtné ani spotřební daň na palivech, bude tedy do budoucna potřeba něčím nahradit výpadky příjmů v rozpočtu na údržbu silniční a dálniční sítě. Na jejich opotřebení se totiž elektromobily podílejí stejnou měrou jako vozidla na fosilní paliva. A protože průměrné konvenční auto spálí za rok množství benzinu či nafty odpovídající zhruba spotřební dani ve srovnatelné výši, považuje vedení Saskatchewanu za spravedlivé, aby elektromobilisté platili také. Veškeré výnosy z oné spotřební daně totiž plynou právě do silnic, přesto již aktuálně v rozpočtu chybí cca 150 milionů CAD (2,6 miliardy Kč) ročně.

Bohužel byla zpráva opět pochopena jako zvláštní zdanění elektromobilů, zvýhodňující konvenční spalovací automobily. V Kanadě ihned vznikla recesistická skupina SSS (Saskatchewanians for Sidewalk Sustenance – Saskatchewaňané pro obživu chodníků), která vzápětí vyhlásila chodníkovou daň a v odůvodnění mj. zaznělo „Každý den chodí tisíce lidí po našich chodnících, tlačí těžké kočárky a nákupní vozíky, dokonce používají jízdní kola. Přispívají ale na další údržbu? Tohle je jistota, že ano.“ ve zjevné narážce na odůvodnění tamější vlády. K pokřiku se ihned přidala specializovaná média na elektromobilitu, například electrek.co. Ta jsou dosud zjitřená z nedávné zprávy o tom, že Austrálie zdanila provoz elektromobilů, kterou interpretovala podobně, tedy jako zpátečnické protěžování aut na fosilní paliva a diskriminaci elektroaut. V tomto případě dokonce zazněla slova o zdanění elektromobilů na úkor konvenčních aut, spojená s návrhem, že to naopak konvenční auta by se měla extra zdanit podle hmotnosti a ujetých kilometrů. Jinými slovy, zatáhla se ekologie jako univerzální konečný argument i do debaty, která o ní původně vůbec nebyla. O penězích odvedených za silniční daně, mýtné, parkovné a nejrůznější spotřební daně, které se elektromobilů vesměs netýkají, se v textech příliš nemluví.


A tak tu máme nepříjemnou otázku. Z čeho mají být nahrazovány výpadky státních, provinčních, federálních a různých dalších rozpočtů, pokud považují zastánci elektromobility jakékoliv zpoplatňování či zdanění za zpátečnické? Tady je řešení, navrhované odpůrci právě pro kanadskou provincii – čekat, až dosáhne penetrace elektromobilů určité výše. V tuto chvíli prý jezdí po Saskatchewanu zhruba 600 elektromobilů a jejich zdanění v této fázi by dalšímu rozšiřování prý spíše uškodilo. Jenže je opravdu v pořádku učit elektromobilisty, že je normální žádné daně neplatit? Ne každý si přeci elektromobil kupuje jako osobní oběť ekologii, pořád jde o komfortní prostředek IAD, který zabírá na silnicích stejné místo jako konvenční automobil. A kde do té doby peníze jinak vybrat? Dobře, zvýšíme daně výrobcům a uživatelům spalovacích automobilů. Jenže těch bude přibývat čím dál méně a jednoho dne budou mít zřejmě elektromobily na silnicích majoritu. A koho pak zdanit dále? Není na čase už začít v klidu diskutovat o tom, jakým způsobem se elektromobilisté budou podílet na údržbě infrastruktury? Nebo mají náklady na IAD platit jiní, jen proto, že je elektromobil ekologičtější? Jaký je váš názor?

Související články
Diskuze ke článku
Jan Král
Jan Král
Elektroauta zatěžují životní prostředí oterem z pneumatik a brzd,vždyť jsou těžší, než obdobne velká auta. Proč by neměla platit za používání silnic? Učili jsme se v autoškole, že nemáme vozit nic navíc,u elektroaut třeba 400 kg navíc, vozit takovou váhu taky stojí dost energie .Kapacita baterie by měla být uvedena v přepočtu na litry. Auto s 15 l nádrži by si nikdo nekoupil. Jak se budou řešit kalamity v zimě třeba na dálnici?
Radim Tesař
Radim Tesař
Naposledy upraveno: 6. 10. 15:15
Tak už jen pojem, že BEV jsou ekologičtější o tom se dá polemizovat. V ČR BEV vyrovná uhlíkovou stopu po cca 120000 km, dáme-li, že průměrně elektromobilista najede ročně 20 000 km, je to tedy za 6 let, to ve většině případů bude znamenat, že bateriím bude cca za dva roky končit životnost, takže se ve skutečnosti o žádnou ekologii nejedná.. Tady je názorně vidět, jakou mysl mají uživatelé BEV a jejich honba za dotacemi a výhodami BEV, takže mají ekonomickou motivaci, ve většině případů jim nejde o ekologii u ostatních jejich slabé kritické myšlení v souvislostech. Majitelé BEV by naopak měli platit vyšší daň, neboť každé to vozidlo bude vážit o váhu baterie víc než klasický spalovák a to po odečtu váhy motoru a převodovky těch 400 kg, tudíž se kvůli nim budou silnice více opotřebovavat, spravedlivě by měli platit tedy více, ale to od Green dealu čekat nemůžeme, ba naopak, kvůli zelenému šílenství, který nebude mít z výše napsaného žádný vliv na lepší klima, bude pravým opakem z důvodu rozšiřování dolů pro těžbu vzácných kovů a neekologicka výroba a recyklace baterií, na víc nám bude extrémně zdražovat el. energie, u nás už politici přemýšlí o zavedení šeků pro slabší vrstvu obyvatel, aby na ni vůbec měli, uvařit si, posvitit a vyprat si. Za jediný cíl tohoto ekošilenství je tzv., velký reset alias nový světový řád, který má za účel ochudit lidstvo a osobní mobilita jen pro bohaté lidi, toto chtějí uživatelé BEV? Myslím si, že až na pár výjimek tak ne, jenže jejich naivita spojená se slabou inteligencí nevědomě toto zlo řízené nejbohatšími lidmi světa podporují. Doporučuji všem si dohledat, co je to NWO a tzv. Great reset..
Josef L
Josef L
Nebo mají náklady na IAD platit jiní, jen proto, že je elektromobil ekologičtější? Jaký je váš názor?

Souhlas, je potřeba nalákat mnohem více lidí na BEV a potom to zdanit na úroveň spalovacích aut :)
Jiří Kelnar
Jiří Kelnar
Jako takhle, výhody z hlediska paliv mají teď nejen BEV, ale i LPG, CNG i nafta. Sice každý jinak, ale mají. Vím, že při vyšší penetraci BEV se začne míň plnit hromádka peněz spotřební daně z paliv. Sice výsledkem bude nějaké ušetření na straně zdravotnictví, ale pro stát bude důležitější, že ta hromádka daně bude menší.

Jde o to, jestli jde státu daní z paliv jen o sanaci pokladny nebo o poplatek za to, že spotřebováváme drahé přírodní zdroje (ropu) a stát musí jejich externality řešit. Podle toho by měl pak dál postupovat. Teď to vypadá, že daň z paliv je daní jenom pro to, aby stát měl peníze.

Férové by mohlo být, kdyby se přepracoval koncept tak, aby měli všichni jednotnou daň.

Načíst všechny komentáře

Přidat názor

Nejživější diskuze